Коллеги, вопрос специалистам семейного права

Коллеги, вопрос специалистам семейного права. Должник развелся с женой фиктивно в ноябре 2012 года, деньги в займы взял в декабре 2012 года.
При этом они с женой живут вместе, ведут совместное хозяйство и приобретают совместно недвижимое имущество для себя.
Вопрос: Насколько реален шанс удовлетворить исковые требования солидарно и с самого должника и с его жены, так как деньги были потрачены ими сообща? Имеются свидетели которые могут подтвердить их совместную жизнь, покупку недвижимости и т.д.
В самом СК РФ я не нашел упоминание что если совместное хозяйство ведется вместе и после расторжения брака то и долги продолжают быть общими. Подскажите, может есть постановления высших судебных органов на этот счет?

 

Шансов нуль. Сожительство не порождает совместного владения имуществом, каждый при своем.

 

То есть шанс только выдела доли совместного имущества должника?

 

Нет у них совместного имущества. Он как раз может быстренько перепродать/подарить все сожительнице, и гол как сокол. С нее никто ничего не возьмет

 

Думаю что бесперспективняк

 

Есть вариант, что развелись через суд и решение не вступило в силу на момент займа.
Иначе я вариантов не вижу.
Может конечно ВС РФ придумал что-то, но я не знаю таких актов.

 

Через ЗАГС на основании заявления

 

Пан, совместно недвижимость они приобретать не могут. Только в долях. И это дает шанс повыкобениваться

 

Не, имущество остается совместным, пока не разделят, а вновь приобретенное после развода уже личное.

 

Шансов нет.
В законе есть норма для обратного случая — когда супруги формально в браке, а фактически вместе не живут и отношений нет — тогда есть призрачный шанс признать купленное в браке имущество личным имуществом каждого (если доказать факт раздельного проживания и отсутствия отношений) /
А вот варианта, когда при отсутствии официального брака имущество признается совместным, законы РФ не допускают

 

После развода они перешли в стадию сожительство. Эта стадия никаких прав на имущество не порождает. Каждый отвечает за свое. Их действия трактуются не по СК, а по ГК. Имущество принадлежит тому, кто предъявил чеки, выписки и тд на приобретение. То же самое и про кредиты.

 

Я бы для начала спросил, а почему, собственно, солидарно.
Да и вообще, с чего вдруг, данный конкретный заем — обязательство с множественностью лиц на стороне должника …
Не понимаю логики.
Вопрос об имуществе должника на которое можно обратить взыскание (включая его долю в общем имуществе, в т.ч. совместном)=/=вопросу о том кто отвечает по обязательству (должник, его созаемщик?, поручитель? И т.п.).

 

Должник переоформил все имущество после развода на жену, точнее предоставил ей средства для покупки сразу на свое имя. То есть жена платежеспособна и с нее можно взыскать реально, а с него нет.

 

То что переоформил — он редиска, а сделка возможно недействительная, совершена во вред кредиторам и т.п. но для того чтобы что-то взыскать с жены по договору займа, она должна быть должником по обязательству или поручителем.

 

Деньги для покупки недвижки для жены он как раз взял из средств которые занял.

 

Толку выделять его супружескую долю нет, у него одна лишь квартира на которую не может быть обращено взыскание.

 

Спасибо за ответ Сергей!

 

А я ничем и не помог. Сказал только что жена — ненадлежащий ответчик, судя по всему. Но у Вас какая-то своя задумка на процесс. Хитрая задумка, основанная на том, что якобы заемные средства стали общей собственностью граждан А и Б. Но в силу какой статьи из главы 16 ГК РФ они стали, вот тут основной пробел данной задумки.