Договор займа и долговая расписка одно и то же или нет?

Договор займа и долговая расписка одно и то же или нет?
Можно ли долговую расписку признать безденежной так же как и договор займа? Ведь в ГПК нет понятия долговая расписка

 

Видя Ваши бесконечные вопросы возникло желание Вам помочь.
Итак.
«Безденежность» займа не является основанием для его признания недействительным, а является основание для его признания незаключенным. Самостоятельного требования о признании договор незаключенным в законе нет, но в практике допускается выдвигать незаключенность как в виде возражения на иск, так и виде самостоятельного требования.
О соотношении расписки и договора займа.
Понятие «расписка» вообще в ГК РФ понимается в широком смысле — это некий документ, который выдает лицо в подтверждении некого факта (например расписка кредитора об исполнении должником своего обязательства — ст. 408 ГК РФ). В этом широком смысле она выполняет те же функции что и акт — а именно фиксация фактических обстоятельств (но акт как правило многосторонний, тогда как расписка односторонняя).
Кроме того, понятие «расписка» встречается в главе 42 ГК РФ «Заем и кредит» где законодатель понимает ее в узком смысле, как «документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей» (ст. 808 ГК РФ).
Из содержания этой статьи и общей части ГК РФ очевидно, что расписка не является договором займа, а является достаточным доказательством его заключения в устной форме.
То есть договор займа может быть заключен в устной форме, с нарушением требований ГК РФ, и последствием такого нарушения является невозможность ссылаться на свидетельские показания, при этом письменные доказательства — ту самую расписку как раз и можно будет представлять для подтверждения а) факта заключения договора б) его условий.
Таким образом, договор займа и расписка соотносятся так же как устный договор хранения вещи в гардеробе театра и жетон с номером вешалки, подтверждающий его заключение.
Если письменный договор займа не заключался, но есть расписка, значит договор займа все таки был заключен, но в устной форме, а расписка это доказательство условий этого устного договора займа.
Поэтому требовать признать незаключенным вы будете именно договор займа.

 

Очень исчерпывающий ответ! Благодарю, лучший!

 

В гражданском праве существует только то, что написано в кодексах. Если будет наоборот это будет уже уголовное право.

 

Это разные вещи но тесно связанные, расписка это по другому акт приема-передачи…. Т. Е. Документ подтверждающий факт передачи денег…. В некоторых случаях расписки достаточно что бы вернуть деньги в судебном порядке, а вот по договорам возникают проблеммы.