Почему государство предпочитает существовать с неоплаченными долгами?

Почему государство предпочитает существовать с неоплаченными долгами? Не разумнее ли было бы уменьшить гос. Расходы и избегать дефицита бюджета, чем выплачивать проценты по внешним кредитам и облигациям внутреннего государственного займа?

 

Мне тоже интересно, почему на самом деле. Моя версия такова:
1) Долг взятый государством, представляет для государства легкие деньги, т.к. гасить свои долги государство может посредством денежной эмиссии. (Возможно, некоторую роль здесь играет миф о том, что этот способ эмиссии является безинфляционным).
2) Государство давая богачам возможность ссудить ему в долг под процент, дает им — тем чьи интересы оно представляет, легкий (наименее рискованный) способ приумножить или сохранить их состояние.
И таким образом государства совмещают приятное с полезным — с одной стороны они получают дополнительные деньги на исполнение своих обязательств, а с другой угождают богатым, предоставляя им легкую возможность заработать.
А может быть все еще проще, и долг — это способ отложить текущие проблемы на будущее. Отдельным должностным лицам, принимающим решения о взятии в долг, просто нужно выполнить текущие обязательства, и плевать чем это обернется для страны в будущем, когда ей уже возможно будут править совсем другие люди.

 

Разумнее бы вообще банковскую систему не запускать в гос-во. Сталина убили за то кстати, что он не пускал.

 

Интересный и неоднозначный вопрос, так как мнений много. Почитай в Яндекс о монетарной политике в РФ!