Взыскание долга по расписке

Взыскание долга по расписке, суд отказал в связи с отсутствием факта передачи денег по этой расписке. Дали в долг в 2004 году на 3 месяца под проценты, написали расписку. По прошествии трех месяцев написали следующую расписку и так до 2007 года, за это время проценты выплачивались частично иногда даже частично погашался долг, но сумма шла по нарастающей и каждые 3 месяца расписка переписывалась на новую сумму.
В 2007 году денежки решили забрать полностью (возникла необходимость) заемщик возвращать отказался (сначала попросил оттянуть выплату до осени, потом до нового года) В декабре еме заказным письмом направили претензию с уведомлением о вручении, а в апреле 2008 года подали в суд.
Приложили последнюю расписку и расчет процентов.
На судебном заседании заемщик сказал что денег таких не получал от кредитора, кредитор тоже пояснил что эту сумму фактически не передавал, она уже находилась у Заемщика. А подпись под распиской поставил спросоня не разглядев что там написано.
Судья в иске отказала полностью сославшись на отсутствие фактической передачи денег т.е. безденежный займ.
Есть ли практика или ссылки где указанно нахождение денег у Заемщика уже является фактом их передачи и займ действительно имел место, на что сослаться при обжаловании.

 

Я до конца не дочитала. Мой муж три года назад дал человеку в долг 100000 рублей. Под расписку, НЕ ЗАВЕРЕННУЮ НОТАРИУСОМ. В суде мы выиграли. Выплачивают!

 

Что то непонятно с кредитором он заодно с дебетором? А кто деньги требует?
А первая расписка ведь подтверждает именно факт передачи денег? За 2004 документ. Где она?

 

Первая расписка на руках, но она в суд не предъявлялась.
Кредитор женщина честная и врать не умеет, по этому и сказала про 2004 год и то что фактически денег не передавала

 

Вы просто из начально не правельно построили процесс в суде.

 

Можешь подсказать как?

 

Брать расписку за 2004 год, хоть и прошла исковая давность, а остальные распики, представлять как признания долга ответчиком

 

Это что ж за судья такой нелепый? Мне по расписке 25000 выплатили. Пусть частями, но в наказание. Расписка — это неотъемлемый факт доказательства. При этом не требуется ни свидетель, ни дополнительные документы. Скорее всего Вас «обули» по сговору с судьей. Передавайте на пересуд. Не бойтесь. Думаю, что игра стоит свеч! Только следите, чтобы дело опять не попало к этому судье.

 

Было бы неплохо ознакомиться с решением суда, а уж потом давать советы.
На самом деле и оспаривание договора займа по безденежности и отказ в удовлеторении исков не так уж и редки в судебной практике.
Удачи

 

Решение еще не готово, огласили только резолютивную часть

 

Новация думаю не подойдет, т.к. предмет и способ исполнения остался прежним (

 

Вряд ли вы что-то сможете в такой ситуации доказать.

 

Вобще расписка. Скрепленная подписью формально попадает под оределение сделки (ГК РФ ст 807), также это попадает под ст 310 ГК (односторонний отказ от обязательств недопустим)+ ст 310 ГК., также можно взскать неустойку, пени, сославшись на ст 395 ГК.
НО! Есть ст 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения и если чел грамотный, то запросто может подвести под эту ст.
попробуйте обратиться к адвокату и грамотно составить иск + подберите полный пакет имеющихся док-в.
удачи

 

Не надо было переоформлять расписку много раз. Достаточно было на первой расписке указывать суммы, полученные от плательщика долга. И проценты надо было указывать в первоначальной расписке, с учетом наисления их на сумму остатка долга кратными периодами (например, ежемесячно).
Расписку полностью должен был написать сам должник, чтобы проведенная по факту судебного расследования графологическая экспертиза определила состояние заемщика на момент получения денег.
А денег по вновь выписываемым распискам заемщик действительно не получал. Деньги он получил только один раз по той первой расписке. Так что заемщик вас практически «ЛАБЕАН» (читать справа налево) на всю сумму долга.
При обжаловании можете предъявить самую первую расписку, если она у вас осталась.

 

Согласна с «Куратором»
В суд надо было предъявлять первую расписку. Это и сейчас не поздно сделать. Только не в плане обжалования, отказали в иске правильно, Подавайте новый иск. Основание — первая расписка, а последующие расписки послужат доказательством выплат.

 

Вы не имеете право давать деньги под проценты. Лишь под так называемое вознаграждение вы не кредитная организация. Вами может занятся финансовая полиция так как вы имели доход и не платили с него налогов. Судья при расмотрении иска расматривала вашу последную расписку. Подайте иск на своего представителя а у вас он был. Он вел вас в заблуждение взяв с вас судебные избержки. Снимите со своего представителя который вас оболванил туже сумму какая значится в расписке как компенсацию морального матерьяльного вреда. На месте ответчика я давно уже накатал на вас в фин полицию. Судья с вами поступила так себе. Она должна по действующему законодательству приостановить производство по делу и передать его … сами знаете кому. Если нет первоначальной расписки вам надо доказывать устную форму сделки. И еще если при подписании факта передачи небыло обязаности по доказыванию ложаться на вас это вопрос не ко мне а к юристам которие пишут законы и сейчас умничают. Один юрист пишет такие законы при которых нормальный человек не может получить взыскать свои деньги а другой пишет дай денег я помогу тебе их получить не в этом ли сумашествие