Расписка о займе. Имеются 3 мужчины. Отец с сыном и товарищ этого сына

Расписка о займе. Имеются 3 мужчины. Отец с сыном и товарищ этого сына. Товарищ с этим
отцом составили договор займа, где «товарищ» обязуется отдать денежные
средства «отцу» в такой-то срок. Ситуация в том, что ДС требовались
«сыну», а «товарищ» просто помог и бумагу написал на себя (выручил друга
называется). «Сын» ДС «отцу» не отдает. «Отец» написал заяву в суд на
«товарища». ДС «товарищ» сам на руки не получал. На расписке отсутствует
надпись «товарища» о том, что сумму такую-то принял. Ситуация
реальная, не знала как лучше описать, извините за «задачку из учебника».
Что в данной ситуации порекомендуете?
В расписке подпись «отца» не стоит. В паспортных данных ошибка в одной цифре. На что давить, чтобы выиграть?
Форма такого типа: Я такой-то обязуюсь вернуть такую — то сумму в такой-то срок»

 

Наймите адвоката.

 

Оспаривать договор займа по безденежности, т.е. говорить о том, что " товарищ» фактически денег не получал.

 

Так сынок явно не собирается подтверждать то, что деньги взял он… И будет в суде это утверждать… А против отца и сына у товарища шансов мало… Уж совсем неправдоподобно будет звучать его история…

 

Сама то мозг «включай»

 

По расписке можно выиграть суд очень легко, даже на выдачу судебного приказа и все. Никогда не стоит ручаться в деньгах за кого-то. Неплохо бы ее почитать что там вообще написано в расписке

 

Закон позволяет оспаривать письменный договор займа между физическими лицами по признаку фиктивности т.н. мнимая сделка, в случае если денежные средства не были получены.
В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Это не кредитный банковский договор, где по аналогии ничего не докажешь.

 

Просто так не разобраться!

 

На расписке отсутствует
надпись «товарища» о том, что сумму такую-то принял — отбивать по безденежности, что деньги не получил, т.е. договор в силу не вступил.