Может ли расписка считаться договором займа?

Может ли расписка считаться договором займа? Можно ли считать, составленную расписку о получении денежных средств, между физ. Лицом и ИП, подписанную только получателем (физ лицом) без заверения ее у нотариуса, при сумме превышающей МРОТ более, чем в 10 раз, договором займа?
И если нет, то тогда иной сделкой?
Или данная расписка не может быть признана судом сделкой по основаниям предусмотренным ст. 160 (Письменная форма сделки) и должна быть признана недействительной п. 2 ст. 167 (реституция)
Ответьте пжл
ОкКартер, Расписка подписана не займодавцом, а займополучателем!

 

Блин, ну что за ахинею несете, просто ТУПО СМОТРИТЕ СТ. 808
Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Выдержка из кассационной жалобы «В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2008 года между истицей и ответчицей заключен договор займа на сумму 70 000 рублей с условием возврата в срок до 10,03,2008 г. Под 15% в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 8).
Данный вывод сделан судом не верно. Договора займа в письменной форме между истицей и мной не заключалось, была выдана только расписка с моей росписью в подтверждение получения денег по устной договоренности, что и подтверждается материалами дела. Ст. 808 ГК РФ императивно установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме
Согласно ст 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Такого документа мы не составляли и не подписывали, материалами дела не подтверждается его существование.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (в нашем случае в письменной форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из статей 808; 434:432 ГК РФ следует: так как между мной и истцом нет подписанного обеими сторонами согласованного по всем существенным условиям документа, составленного в письменной форме, договор займа нельзя считать заключенным.
Вывод суда о том что, требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению и. Размер процентов установлен условиями договора сторон, а договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства и ответчица была ознакомлена и согласна с его условиями сделан на основании неправильного толкования и применения норм материального права и материалов дела, а именно:
- требования истицы обоснованы доказательствами на сумму 83 000 рублей;
- размер процентов не может быть установлен несуществующим договором;
- договора займа, заключенного в соответствии с требованиями законодательства, согласно ст. 432; 434; 808 ГК РФ не существует и в материалах дела его нет;
- я не могла быть ознакомлена с условиями несуществующего договора;
Выводы суда обосновывается только распиской. Если суд считает мою расписку письменным договором, то согласно Статьи 431 ГП РФ
при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Кассация оставила решение в силе!

 

Конечно же нет! Расписка не будет признана судом. (ее может кто угодно подписать и таких расписок сделать)

 

Договором займа расписка не является, но является доказательством получения денег. В суде можно ссылаться на расписку. Требований об обязательном нотариальном удостоверении нет.

 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Нотариальное удостоверение сделки по закону не требуется.
Таким образом, расписки для суда будет вполне достаточно, чтоб признать наличие договорных отношений, если в суде не будет доказано иное.

 

Несмотря на то, что в данном случае договора займа на сумму, превышающую десятикратный МРОТ, требуется соблюдение письменной формы договора, в соответствии со ст. 162 ГК несоблюдение письменной формы НЕ ВЛЕЧЕТ недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, однако, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику денежной суммы.

 

Да, это договор займа, если в расписке указано, что денежные средства подлежат возврату. Действительна в простой денежной форме (расписка и есть простая денежная форма), не обязательна нотариальная. Если должник будет отказываться от своей подписи, то можете подавать иск в суд и требовать проведения экспертизы