Правомерно ли требование банка при выдаче ипотеки покупательнице квартиры…

Правомерно ли требование банка при выдаче ипотеки покупательнице квартиры предоставить согласие супруга продавца? Заемщик берет ипотечный кредит… Находит квартиру… Банк проверяет и одобряет объект, и требует предоставить согласие на продажу бывшего супруга женщины продавца… Они развелись более 5 лет и следовательно исковая давность истекла… Квартира приватизировалась в браке., но среди собственников мужа нет, так же как и прописанных в данный момент…
Местонахождение мужа в данный момент вообще неизвестно… Кредитный договор банк согласен подписать, но выдачу средств производит лишь после регистрации в РегПалате, и выполнения условия, что муж бывший предоставит согласие на продажу…
Банк совершенно не волнует. Что согласно закона приватизация это безвозмездная передача квартиры в собственность граждан, а согласно статье 36 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое в браке и полученное в дар или при иных безвозмездных сделках (читай приватизации) не делится в результате развода между супругами и следовательно принадлежит одному из них…
Может быть мне ответит работник кредитного отдела Сбера откуда в ихнем банке свой закон не подчиняющийся закона страны?

 

По моему опыту, в кредитных отделах СБ сидят ничего не смыслящие люди. И вы не добьетесь от них вразумительного ответа. Они озвучивают то, что написано в их программе, она редактируется централизованно. Там вбили требовнаие согласия супруга продавца, не вдаваясь в подробности. В вашем случае у бывшего мужа нет прав. Он снят с регистрации и в приватизации не участвовал. НО рассчитывать на то, что очередная «блондинка» в СБ это поймет, не советую. Обратитесь в другой банк

 

Конечно законно. Все сделки с недвижимостью супруг совершает с нотариально удостоверенного письменного согласия второго супруга.
Муж может быть и бывший, а вот собственность может быть общей, не разделенной. Но так если собственность разделена на доли — то нет, банк охренел и можно наехать.
В общем если собственник вы и он к квартире отношения не имеет, то действия банка не правомерны.

 

Читайте внимательно вопрос…
Банк проверяет и одобряет объект, и требует предоставить согласие БЫВШЕГО супруга….
они развелись более 5 лет…

 

Я в ответе и про бывшего указал, читайте внимательно ответ.

 

Возьмите выписку из госреестра-кто является собственником и историю квартиры в жилконторе. Если квартира приватизировалась в тот момент когда муж жил в ней-то ему тоже есть его доля. При приватизации…. Может он писал отказ в пользу жены… в госреестре должна быть запись-на кого после приватизации оформилось право собственности.

 

Они перестраховываются. Ведь муж может восстановить сроки и подать в суд по нескольким основаниям. Как вариант — ущемление его прав при приватизации. И не исключено, что может чего и выиграть, вы же достоверное не знаете, как там что было дцать-лет назад. Зачем кредитному учреждению такие риски, для банка совсем необоснованные? Они же коммерческая организация, хотят дают вам средства на приобретение, не хотят — не дают.

 

Получается банк перестраховывается, а почему Регпалата готова такую сделку зарегистрировать (там что неграмотные люди сидят?)? Мужу остается 3 года после развода для восстановления исковой давности… они давно прошли…
И заметьте муж бывший прдавца квартиры, а не покупателя-деньги банк выдает покупателю и квартира у банка в залоге…
допустим муж предъявляет права по каким то причинам на квартиру-тогда он должен предъявить их продавшей жене (она получила деньги за имущество-пусть отдаст долю), а не банку в залоге у которого кв

 

Мы в прошлом году тоже покупали квартиру. Жилье, что мы выбрали так же было приватизировано, при чем еще в прошлом веке. На тот момент хозяевами стали в равных долях муж и жена, а их несовершеннолетний сын в приватизации не участвовал. На момент покупки нами квартиры ему давно исполнилось 30. Семья у нас юридическая и мы естественно стали просчитывать все варианты и нашли немало судебных прецедентов, когда что выросшие дети, что бывшие члены семьи восстанавливали сроки и создавали кучу проблем и бывшим родственникам и новым хозяевам, вплоть до признание сделки купли-продажи ничтожной. В результате, так как 3-ей стороны в нашем случае не было, мы нашли этого сына и получили с него бумагу об отсутствии материальных притязаний. Но на риск мы тем самым конечно пошли. Пусть и постаравшись на все 100% перестраховаться. В вашем случае, банку не выгодно рисковать. Ведь что право собственности, что сделку можно оспорить. Выиграть-не выиграть — другое дело. Проблемы создать.

 

Ну, если это Сбербанк, то я вам сочуствую Самые ужасные сделки по ипотеке у них. Требования совершенно незаконные.

 

Спасибо за сочувствие…

 

Видите ли, банк дает Вам свои деньги. И поэтому трепетно относится к предмету залога. На счет того законны ли его действия, можно сказать что да, законны. Точнее они не нарушают никакой закон, они выдвигают требования, которые продиктованы их внутренним регламентом. Раз квартира приватизировалась в период брака, то вполне возможно, что муж имеет право пожизненного пользования. Вдруг он объявится, что тогда будете делать? Это и для Вас страховка. А банк невозможно принудить дать кредит, это их дело.

 

Право пожизненного пользование дает отказ от приватизации в период супружеской жизни, но муж должен быть тогда прописанным! Он же не прописан + разводился не предъявляя никаких имущественных претензий…
Далее внутренний регламент банка прописывает лишь требования к наличию документов или определяет порядок действий в определенных случаях, но при этом регламент не может противоречить законадательству страны или я что-то не так понимаю?…

 

На момент приватизации он где был прописан? Вдруг он в тюрьме был, в армии, в психбольнице? вы ведь этого не знаете, и банк не знает. Вдруг нарушено его право на приватизацию или на пожизненное пользование? Вот и просят с него согласие, чтоб не было вопросов лишних. Я бы то же попросил, если бы эту квартиру покупал. Согласитесь, что если во время такой важной сделки, какой является сделка по отчуждению недвижимости возникают какие-то непонятные вопросы, то лучше их избежать и жить спокойно. Регламент не противоречит никакому закону РФ. Они просят то, что считают нужным, а это никаким законом не запрещено. А что в Вашем городе других квартир нет?

 

Долго придется доказывать. Обратитесь в другой банк.