Возможно ли расторжение договора ипотеки?

Возможно ли расторжение договора ипотеки? Суть дела такова. По-порядку.
1. С престарелой женщиной оформляется договор ренты. Женщина выдает нотариальную доверенность на сбор док-тов и регистрацию кв-ры в собственность стороне договора ренты.
2. Человек оформляет кв-ру на себя и продает ее дальше, Ивановым, скажем так (супруги). Эта престарелая женщина так и остается прописанной в этой кв-ре.
3. Ивановы оформили ипотеку. Итого: банк перечисляет деньги с продавцу, Ивановы — в многолетней долговой яме перед банком)
4. Родственники старухи обращаются в суд о признании доверенности недействительной и всех последующих сделок с кв-рой тоже. Требования судом удовлетворяются. Пишу вкратце. Имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы: в момент выдачи доверенности старуха не могла … не была способна … и т.п. вроде все законно и логично.
5. Суть решения суда: признать гос/регистрацию прав на кв-ру недействительными, кв-ру вернуть старухе, продавец кв-ры должен вернуть Ивановым 1,8 млн. Денег.
Вопрос вот в чем: могут и вправе ли Ивановы расторгнуть ипотечный кредит, если есть такое решение суда? Деньги деньгами, но ведь помимо стоимости кв-ры Ивановы платят банку грабительские проценты.
Кв-ру по решению суда они вернут, тут не оспоришь. А ипотека — она что, остается?
Товарищи, это не конторльная и не задача. 10 июня состоялось решение районного суда.

 

Если было вынесено решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то ипотека (залог) прекращается, а банк имеет право требовать досрочного погашения обеспечивавшегося этой ипотекой кредита. Необеспеченность кредита увеличивает риски банка. Банк не заинтересован оставлять необеспеченный кредит на такую сумму с «ипотечными» процентами, которые существенно ниже процентов по потребительским кредитам. Идите в банк с документами — скорее всего, все решится без судов. Если, конечно, продавец вернет Ивановым деньги. А если не вернет (и своих у них нет), банк будет взыскивать с Ивановых через суд.

 

Ивановы — это Чагаевы в решении суда)

 

А с чего вдруг виновный должен вернуть деньги Ивановым? Квартира принадлежит банку, пусть ему и возвращает долг, а уж тот сумеет с него все проценты вытрясти.

 

На каком основании виновный! Ипотечный договор между банком и Ивановым, одним из супругов. Соответственно и право требования у банка к нему. На каком основании банк будет требовать возврата суммы займа с продавца кв-ры!
Я предполагаю, что только на основании соответствующего суд/решения.
Но мы не знаем, будет ли банк обращаться с иском в суд, чтоб перевести долг на продавца кв-ры. К гадалке не ходи — не будет.
А вот право требования на сегодняшний день к Ивановым по выплате ипотеки у банка имеется и с Ивановых эту обязанность никто пока не снимал.
Поэтому и вопрос такой: могут ли Ивановы обратиться в суд с иском о расторжении договора ипотеки?

 

Естественно, это их право.

 

Это результат того, что краилово, всегда приводит к попадалову. Скупой платит дважды. Если в договоре об ипотеке предусмотрено долгосрочное погашение выданной суммы. То отдавайте банку остаток суммы + издержки предусмотренные договором и живите спокойно, расторгнув ипотечный договор. Банк дал деньги — их просрали. Банк — не благотворительный фонд и долги не прощает.