Трудовое право. Акохов обратился в районный суд с иском о восстановлении…

Трудовое право. Акохов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе в качестве охранника в ООО ЧОП «Сокол».
В судебном заседании представители ответчика иск не признали по тем основаниям, что Акохов состоял с ответчиком не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях. В частности, ответчик пояснил, что хотя форма охранника истцу и была выдана, трудовую книжку он в ООО не сдавал; выходил на дежурство 2-4 раза в месяц по звонку директора, объем работы ему определялся директором в устной форме; за смену Акохову выплачивалось 300 руб.; истец находился в командировке в Новосибирской области с 18 марта 2002 г. По 17 апреля 2002 г., ему была выплачена компенсация всех предусмотренных законодательством командировочных расходов; оплату Акохов получал лично, нигде не расписывался; задолженности по оплате за выполнение обязанностей охранника нет.
Какое решение должен принять суд?

 

Вам ответ из этой книжки дать или все таки жизненный?
Дам жизненный: ни за что ваш Акохов не докажет, что это трудовые отношения. Во-первых, нет регулярности трудовой функции, имеет место не зарплата, а вознаграждение, а возмещение по командировке — так то договором ГПХ предусмотрено компенсировать затраты по переезду для выполнения договора подряда (услуг, или как там). То, что нигде не расписывался за получение — есть нарушение кассовых операций с наличными деньгами. Но не указывает на трудовые отношения. Форму выдали? Ну и что — это же не СИЗ. Плюс сам договор в наличии, подписанный обеими сторонами. Факт увольнения отсутствует — с чего он вообще в суд пошел?
А по книге: да, конечно, трудовыми признают, как же еще…