Решите задачу ссылаясь на законадательство

Решите задачу ссылаясь на законадательство. В марте 2007 года между 000 «Партнер» и Ивановским меланжевым комбинатом /"Меланж"/ был заключен договор сроком на 6 месяцев, по которому 000 обязалось поставить во втором полугодии 2007 года комбинату 50 прядильных станков. Обязательство не было исполнено полностью и к 1 января 2008 года, а сумма задолженности составила 110 000 рублей, из них долг за предварительно оплаченный, но не ¬поставленный товар — 90 000 рублей и неустойка за недопоставку — 20 000 рублей.
Не дождавшись ответа на претензию, 20 марта 2008 года комбинат «Меланж» предъявил обществу «Партнер» иск с требованиями, во-первых, произвести допоставку станков, во-вторых, уплатить неустойку, которая к моменту обращения в арбитражный суд «Меланж» определил уже в 30 000 рублей, и в-третьих, заплатить 25 0000 рублей в качестве платы за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК.
В ОТЗЫВЕ на исковое заявление ответчик указал, что в связи с крупной аварией в цехах комбината исполнение обязательства в натуре невозможно и поэтому просил освободить его от ответственности в части недоставки станков и уплаты неустойки. Что касается платы за пользование чужими денежными средствами, то это требование истца необоснованно, ибо ст. 395 ГК применяется в случае нарушения денежного обязательства, а обязанность поставщика носит иной характер.
Разберите доводы сторон и разрешите спор.

 

Решил ссылаясь именно на законодательство в течении 5 минут.д.альше что? Выслать вам на проверку?