Переуступка права требования коллекторам и постановление пленума…

Переуступка права требования коллекторам и постановление пленума ВС РФ №17 Отец брал кредит по кредитной карте в Тинькофф кредитные системы. Своим заявлением он акцептировал свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. В правилах указано: Банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любовй информации связанной с клиентом. Однако клиент соглашается что банк вправе передавать любую информацию, касающуяся Клиента, дочерним компаниям, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также третьим лицам (включая любые кредитные бюро) по усмотрению любого из них, независимо от места нахождения таковых для конфиденциального использования.
брал кредит в 2010 году. В марте 2012 года перестал платить. Причину не знаю. Они с мамой с 2010 года в разводе общались редко. В январе этого года позвонили с коллекторского агентства ООО АСД и сказали что долг у них. ПОзвонили к нам домой, так как отец тогда еще проживал с нами и указал как фактический адрес проживания Наш. Я говорю что они могут со мной вопрос решить. Сказали приехать к ним в офис. Я съездил вручили уведомление о состоявшейся переуступке права требования. Сказали отцу передать. Я нигде не расписывался за него. Думал перекредитуюсь, но везде мне отказали. Сообщил им, они сказали чтобы у родственников занял. Я сказал что не дадут. Вопрос следующей. Если ссылаться на постоновление пленума ВС РФ, №17 п. 51. Там про уступку права требования сказано что банк не может передавать долг лицам у кого нет банковской лицензии. У КА наверняка его нет, но также сказано — если иное не установлено законом или договром содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В договоре сказано что банк имеет право передать. В суде отец может не согласится с иском так как КА не являются банковским учреждением и не имеют банковской лицензии, соответственно переуступка к ним ничтожна? Или тут природа свободы договора, судья скажет что в договоре указано право банка, значит передача была правомерной?

 

Банк не может передавать по договору обязательства получать с должника платежи, которые он только еще заплатит банку, а вот долг уже накопившийся можно передать без права требования будущих платежей по кредитному договору

 

А вы свой долг передайте так же какому нибудь «Н», и вся история

 

В п. 51 указанного тобой постановления ВС РФ дословно говорится, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, с точки зрения ВС банк может уступить право требования долга по кредитному договору лицу, не имеющему соответствующей лицензии, только если в кредитном договоре прямо предусмотрено такое право банка (иной правовой позиции придерживается ВАС — с его точки зрения уступка права требования долга к заемщику может быть осуществлена любом случае, даже если возможность такой уступки не предусмотрена договором).
Значит если в заявлении о выдаче кредита, которое отец подал в банк, не указано, что банк имеет право уступать право требования долга третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, то такая уступка вполне может быть признана незаконной (ничтожной). Ведь суды общей юрисдикции обязаны руководствоваться разъяснениями высшей судебной инстанции.