Спор с Альфа-Банком. В общем

Спор с Альфа-Банком. В общем, суд отказал принять ИЗ о защите прав потребителя на том основании, что неверна установлена подсудность. Фактически, физ. Лицо проживает на той же территории подсудности мировому судье, что и кредитно-кассовый офис АБ. Подает исковое, суд выносит определение о возврате на том основании, что физ. Лицо зарегистрировано в другом городе. А ККО Альфа-Банка не есть есть его филиал, а потому следует иск подавать по месту нахождения ответчика, либо его филиала, либо в том городе, где ФЛ зарегистрировано, либо временную регистрацию делать по адресу фактического его нахождения. Отмечу, что все действия по заключению и исполнению договора лица делали именно в данном ККО. Прав ли суд?

 

ПО ЗПП, истец вправе подать иск по месту жительства, месту нахождения ответчика (филиала, представительства), месту исполнения договора

 

Миша, спасибо, про место исполнения как-то упустил…

 

Банк прав ВСЕГДА!

 

Вопрос читайте. Про позицию банка речи нет.

 

Иск к юридическому лицу предявляется по месту нахождения ответчика. По делам о защите прав потребителя он может быть предъявлен также по месту жительства истца. Истинного значения этих терминов вы явно недопонимаете и поэтому городите здесь что-то невнятное на птичьем языке.
Суд прав уже только потому, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится

 

Угомоните собственную желчь и эго, а теперь смотрим вопрос вновь. Договор между ФЛ и АБ заключен в ККО АБ, фактическое место жительство лица и этого ККО находится на территории подсудности одного и того же с/у. Я КОНКРЕТНО сказал, подтвердить свое проживание именно на этой территории физлицо не может в настоящий момент, а суд ссылается на то, что ККО не есть головной офис и не его филиал, а посему, несмотря на то, что все действия между лицами по договору проходят именно в этом офисе, иск следует подавать либо по месту нахождения либо истца, либо ответчика. Отсюда и спор. Причем здесь 47-я Конституции, это общие фразы для студентов, здесь 29-ГПК и полномочия ККО, раз в нем заключаются договора, отзывы на досудебную претензию готовят также в нем, то почему споры по ним не могут разрешаться по месту его дислокации.
А к вам вопрос иного характера, вы с консультируемыми в той же манере разговариваете при личной встрече, что и на Ответах? На параллельных темах тот же тонаж.

 

Я даю здесь ЮРИДИЧЕСКИЕ консультации. Вступать в полемику с упертыми дебилами в мои функции не входит. Удачи…