Помогите разобраться. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность…

Помогите разобраться. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в с Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрывала все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены лавным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева. Насколько обоснован данный иск?

 

Все правильно я думаю

 

Не обоснован вообще, так как есть завещание и оно имеет законную силу. Сын имел бы право на обязательную долю в наследстве если бы находился на иждевении у своего отца и проживал бы с ним последний год перед его смертью. Тем более срок заявления себя в качестве наследника 6 месяцев.

 

Есть одно-единое правило: если имущество и деньги (в том числе и вклады) были нажиты во время проживания (ведения хозяйства) с лицом — то делится поровну с сожителем. Завещание должно быть сделано по-полной процедуре- те нотариально оформлено- если процедуры такой — нет то разнесет впух любой юрист….
у вас противоречия: если брачные отношения были «фактические» то почему сын единственный наследник?
я думаю что иск будет удовлетворен частично…. Что касается средств Сбербанка — если они были накоплены до фактических брачных отношений то делятся поровну со всеми наследниками

 

Слим абсолютно прав… Хотя теперь надо доказывать наличие совместного бюджета и совместного ведения хозяйства… Плохо что такое корявое завещание… надо было нотариально заверять, поскольку возможно ссылка на неадекватное состояние во время дачи этой бумаги, документов ее вряд ли можно назвать.

 

По «жизни» сын не прав, но формально у него есть шанс и причем не маленький. Гл. Врач не нотариус, так что завещание не имеет юр. Силы. Так, что риск обоснован!

 

Главврач больницы не имел полномочий на заверение доверенности Мальцева (см.185 ГК РФ). Так что требования обоснованы.

 

Главврач имел право заверить доверенность,
«3. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;»
что касается завещания вопрос открытый. Сыну еще необходимо восстановить срок для принятия наследства.

 

Если на момент смерти отца, сын являлся несовершеннолетним, то он имеет право на обязательную долю. Достигнув 18-летия, он вправе обратиться в суд и потребовать свою долю в наследственном имуществе. Вероятно, он смог доказать только наличие денежного вклада.
Ответить насколько обоснован иск, можно только после ознакомления непосредственно с исковым заявлением и документами, прилагаемыми к нему.